Если учить человека программить на Бэйсике, он всю жизнь будет мучиться.

Если воспитывать только на индийском кино, вероятно, вырастет дебилом.

А знающий своё дело вебмастер никогда не сможет юзать готовый сервис.

Скажите, не так?
По поводу третьего утверждения готов поспорить с кем угодно.

Ничего не могу с собой поделать- даже творя простейший скриптик или ресурсик какой, который и сайтом-то назвать нельзя, думаю прежде всего о вебмастерских заморочках.

Казалось бы, плюнуть и растереть. До поры до времени можно. Но когда в сознании вырисовывается более-менее ясная картина того, как же на самом деле работает тот же поисковик, что он хочет видеть, и чем бывает огорчён, отмахнуться от этих подспудных вопросов уже не получается. Они довлеют, и не дают творить хрень.

Наблюдая всяческие сервисы, видишь глазом и чувствуешь интуицией, что зачастую они не очень-то приспособлены для интеграции в web. Понятно, что скрипты сервисов писались программерами, вебмастерами не являющимися. Люди делали, как им проще и понятней. О высоких материях они думали в самую последнюю очередь. Если только вообще этим озадачивались.

Результат может быть разным. И рядовой пользователь сервиса, ничего не зная о тех же пристрастиях поисковиков, но чего-то от них смутно хотящий, по прошествии некоторого времени запоздало прозревает. И понимает, что юзаемый им движок сайта (портала, службы...) по индексируемости в SE на порядок уступает простому и неказистому сайту из четырех таблиц, творимому вручную. Постигает, что все имеющиеся у него крутые навороты программинга типа голосований и прочей лабуды не нужны ни серферу, ради которого это все, ни ему самому, ни тому же Гуглу, ибо десяток килобайт кода с HTML вывертами снижает ценность текстового контента. Посмотрите код этой страницы- сотня первых строк кода весом больше пяти килобайт- не слишком ли большая плата за титл, мету, и три навигационные ссылки? Ну так тут хотя бы думалось о юзабилити и наклонностях SE, а когда ни то, ни другое в расчёт не берётся совсем?

Вот в этом месте и возникает парадокс. Не знаю, как Вы, а я практически живу с поисковиков. Человек, сознательно ищущий нечто, и это нечто находящий, всегда будет самым желанным гостем на сайте, где искомое нечто заведомо есть. И если релевантность Вашей страницы запросу серфера в SE понижается её избыточным кодом, то с этим надо бороться.

Понятное дело, борются. С упоением и истинной страстью. Выметая с сайтов всё то, без чего легко можно обойтись. И такая очистительная клизма идёт ресурсу только на пользу- на нём остаётся только Ваш уникальный контент, продуманная навигация, способствующая удержанию и накоплению внутреннего PageRank, и повышению веса наиважнейших страниц сайта. Становится хорошо сначала юзеру, потом, скажем, Гуглу, а затем и Вам. Всеобщая эйфория. Катарсис. Нирвана.

Будете смеяться- недавно изгнал с сайта кнопки всяких Рамблеров и рейтингов. Даже несмотря на то, что во многих ведущих рейтингах Рунета болтался на первом листе в своей категории, падения трафика сайта совсем не почувствовал. Как было тысячу хостов в сутки, так и осталось. Ибо роль рейтингов и каталогов как генераторов трафика несколько преувеличена.

А обратили внимание на тенденцию (при сегодняшних-то разрешениях мониторов) ужимать значки до размеров 80*15 пикселей? Это не что иное, как подсознательное стремление очистить внутреннее пространство сайта от всего "левого" содержания. Бывалых вебмастеров оно уже настигло- даже по стаду кнопочек можно отличить сайт просветлённого вебмастера от ламерского.

Так вот, вернёмся к нашей теме. Весьма странно, но авторы движков для ресурсов не уловили тенденции SE к отдаче респекта контентосодержащим страницам, на которых просто нет ничего лишнего. Но зато есть много уникального текста. Может, Вы и не обратили внимания, но я заметил, что Гугл перестал выкидывать на первую страницу всевозможные рейтинги, каталоги и топы, где слов мало, а ссылок тьма. Куда-то подевались подборки с порнушными рассказами, так и вылезавшие раньше при поиске по абсолютно не эротическому запросу. Вероятно, перегруженность баннерами и линками при крохотных кусках текста сделала своё дело. И так далее.

Впрочем, и сам Гугл не скрывает, что теперь отдаётся предпочтение именно контенту (тексту). Переоптимизация карается. МЕТА теги по большей части в расчёт не берутся. Излишний код снижает ценность страницы для Гугла, ибо концепция нуль-эффекта, как понимаю, далее будет оттеснять "жирные" кодом документы от раздачи.

Вопрос: учитывается ли сия тенденция Вашим ресурсом, если он юзает движковый скрипт непомерной крутизны, код страницы в котором (без контента!) зашкаливает за полста килобайт? А если это вообще аккаунт сервиса, на структуру страниц которого влиять вообще никак нельзя? Вот у меня сейчас в соседнем окне открыта страница с AdviserJournal.com. Вес контента в байтах составил 2249 (вместе с тегами форматирования), тогда как сам "дизайн" потянул на 54061 байт. Особое умиление вызывают комментарии к HTML коду: "левая виньетка", "Графическая штука-дрюка", "Хлебные крошки, навигация и справка". Замечательно.

Как Вы думаете, насколько сильно Гугл будет любить этот документ, в котором мусора в 24 раза больше, чем интересного ему текста? Вы действительно верите, что подобный аккаунт (с реферами в ссылках, кучей посторонней хрени на своих страницах) даст фору вылизанному вебмастером движку, а то и вообще сайту, где все ссылки оформлены под статику, нет ничего лишнего, а вкрапления кода минимальны? Что-то мне подсказывает, Что Гугл будет любить аккаунтный блог так же сильно, как и сайт на "народе".

Посему абсолютно не удивительно, что представители столь любимого мною манимейкинга, проживающие за бугром, весьма склонны к использованию собственных блогов, буде о них зашла речь. Вероятно, неспроста. И конкретный разговор об этом у нас ещё впереди.