Как известно, люди мануалов не читают. Создателям всякого рода девайсов это совершенно понятно, как и то, что необходимость чтения мануала перед использованием их девайса есть верный путь к краху фирмы. Ибо пакет с мануалом по-любому останется нераспечатанным, а девайс приобретёт репутацию неюзабилитипригодного, и спросом пользоваться не будет.

Личный опыт только подтверждает высказанный тезис- в инструкции к мобильникам, телевизорам, стиралкам и прочим механизмам не заглядывал ни разу в жизни. Если что не так, берется отвёртка в руки, и... Далее по Задорнову (про военного "козла" и двух немцев, избалованных и изнеженных автосервисом, понявших вдруг, почему они проиграли войну).

Стало быть, концепция "фиг его знает, как оно работает, но сейчас вооружимся методом тыка, и будем разбираться" вполне имеет право на жизнь. Приверженцы концепции в реальном выигрыше, когда "фиг его знает" воистину таков, и мануала просто нет в природе. Склонные к чтению грамотеи инициативу тут всяко теряют. RTFM в отстойнике. Но пол-литра как инструмент прояснения ситуации, а также безымянный непосредственный предок женского пола каждого из присутствующих, упомянутый всуе и сакрально тридцать три раза, только и способны проблему решить.

Люди от науки, а также шибко грамотные, называют это эмпирическим подходом. Если такой подход Вам чужд, и Вы неуютно себя чувствуете при решении задач, граничные условия которых либо вообще не оговорены, либо очерчены крайне смутно и туманно, на уровне догадки, то вебмастеринг явно не для Вас. Потому как вебмастер поминает четыре Основополагающих Слова Лукича ежедневно. Ну, те самые, "мы пойдём другим путём". Когда вебмастеру эмпирически понятно, что вот так, так и этак нифига не получается, но делать что-то всё равно надо.

Я не стану Вас измождать хождением вокруг да около, а сразу перейду к самой ответственной задаче, стоящей перед каждым состоявшимся вебмастером. Пути решения которой никому толком не известны, но точно выяснено только одно- задача стопроцентно эмпирическая, более того, итерационная. Решений имеет несколько, сколько точно и каких, никто не знает. Это задача про сим-сим.

Вот только представьте: некто потенциальный Ваш клиент захотел покурить дурь с понтами. А Вы, хоть дурью и не торгуете, но можете предложить клиенту самый новый, самый модный кальян с турбонаддувом и встроенной клизмой. Причём совершенно понятно, что выйти друг на друга вы способны только с помощью искалки. И не менее понятно, что потенциальный клиент абсолютно точно не будет искать ни клизму, ни кальян с турбонаддувом, ни производное от этих вещей. Но пересечься друг с другом Вам всё равно надо. Вот такая задача.

Извиняюсь за утрирование, но реальная сложность процесса проникновения в серп серьёзной искалки, когда юзер в ответ на своё сакраментальное сим-сим "обкуриться так шоб все завидовали" ДОЛЖЕН получить линк с Вашим сайтом в первых строках, зело велика есть.

Причём, отметьте, мы не про яндекс какой недоделанный говорим, который сам уже не знает, чему ему от сайтов надо, и банит всех подряд, оставляя в индексе лишь странички Вась Пупкиных (подобное тянется к подобному). Мы толкуем за продвинутые искалки, помаленьку переходящие от концепции поиска по кейвордам к алгоритмам "сайты про ЭТО ссылаются на данный ресурс, юзеры, ищущие ЭТО, и ушедшие на ресурс, обратно не возвращаются, значит, ресурс достоин того, чтобы отыскиваться, когда ищут конкретно ЭТО. А также ТО и СЁ".

Посему, конечно, вебмастеру очень любопытно, как же исчисляется релевантность запросу для его неповторимого сайта. Хотя бы для того же Гугла, откуда можно брать строго целевой трафик. И в данном посте столь уместное любопытство будет удовлетворено.

Источник нижеприведённой информации остался не зафиксированным. Поиск кажет много мест, содержащих сей чудный список, но кто у кого его позаимствовал, установить трудно. Автор пусть запишется в комментах- респекта ему положено целый бассейн.

Итак, что учитывается при формировании серпа:

Список никак не упорядочен по важности того или иного критерия, помните это. Более того, весовой коэффициент каждого из критериев неизвестен никому, и, скорее всего, динамичен (постоянно варьируется самим поисковиком в ориентире на достижение максимальной релевантности запросам). Но качественное соответствие всего перечисленного реально анализируемым, и, следовательно, учитываемым Гуглом параметрам ресурса имеется.

За каждый пункт можно толковать отдельно, причём долго и в красках. Но тем, у кого большой монитор, и весь этот чудный списочек на нём умещается целиком, предельно очевидно, что попасть в серп Гугла способен действительно заслуживающий этого ресурс. Как-то где-то чего-то быстренько "накрутить" и встать на первую строчку тут сложно. Опыт работы с Яндексом здесь напрямую не применим.

Таким образом, становится понятно, что серьёзные искалки не любят (или, скажем так, не особо ценят) ресурсы "про всё на свете". Там не бывает чётко выраженной тематики, со ссылочной структурой на нишевые ресурсы. Наоборот, тщательно вылизанный (и на уровне кода, и в плане контента) сайт с узкой тематической направленностью, залинкованный с себе подобными, да ещё и накопивший в себе (методом портирования ли, или ручного добавления) весомую базу нишевых документов, имеет все шансы появляться на достойном месте в серпе в ответ на любой "сим-сим" серфера в рамках диапазона компетентности сайта.

Смотрели какой-нибудь тупой американский фильм, хоть единый раз в своей жизни? Да куда ж бы вы делись, конечно смотрели. С их обязательным "хай, нигер, наши реперы лучше, зуб даю". С последующим долгим выяснением, кто пафоснее лабает реп. Лучше стреляет из кольта. Брутальнее гоняет на машине. Вызывающее двигает попой в клубе. Ну или другой какой хренью занимается. Ибо если не про хрень, то это уже никому не интересно, это смотреть не будут.

А и в самом деле, если сравнивать шило и мыло, то нигерские реповые серенады оценить столь же сложно, как и наши вебмастерские усилия. Ибо совсем уж бессмысленно спорить, чей сайт лучше. Где, блин, критерий?

Конечно, есть такие заикастые параметры, как, скажем, иц. Нет, даже напишем величественными буквами- ИЦ (кому-то сия чепуха кажется значительной). Есть и заокеанский собрат PR, никак с ИЦ не коррелирующий- легко можно иметь ноль по одной шкале, и "да неужели ж столько" по другой. И наоборот.

Это о чём говорит? Об однобокости оценки. На почве чего можно подраться с оппонентом в пух и перья, но к консенсусу так и не прийти. Ибо каждый волен молиться на свой индекс популярности, уповая на то, что он самый правильный. Хотя это и ущербный подход- даже самый простенький анализ крови делается по нескольким параметрам, и одна обособленная цифра каких-нибудь там эозинофилов совершенно ни о чём не говорит.

Посему мы должны только радоваться, что находятся в мире люди, желающие поизобретать какие-нибудь индексы, характеризующие документы сайта не однобоко. Давайте присмотримся, например, к такому индексу, как PageStrength (сила страницы).

Померить силу страницы очень просто- надо взять вот этот УРЛ, отгрызть от него мой домен, и приляпать свой (или УРЛ любой странички):

http://www.seomoz.org/tools/page-strength.php?url=lasto.com

И что мы там увидим?

Чертову дюжину индикаторов, по показаниям которых страничку будут оценивать. Давайте я прокомментирую то, что нам кажет тулза. На примере морды своего сайта, вбитой в УРЛ- уж за морду-то я кое-чего рассказать смогу, так что далее Вас ждёт осмысленный трёп. А потому небесполезный.

Итак, по пунктикам, с переводом на великий и могучий:

• 
  37% Links pointing to full URL: 3760
  Тулза ходит в гости к Yahoo, и считает количество прямых ссылок на эту страницу.
  Вроде как 1% в шкале равен ста внешним ссылкам.
  Округление в меньшую сторону.
  Смысл индикатора прост и понятен, особенно русским. Подобие ИЦ.
  Яха выбрана исключительно по причине её популярности и альтернативности Гуглу.
• 
  39% Links pointing to domain: 10700
  Примерно то же самое, но тут смотрятся ссылки не на конкретную страницу, а на домен, в котором живёт исследуемая страница.
  В принципе, ход мыслей творца тулзы тоже понятен- учитывается популярность не только конкретного документа, но и всего сайта в целом.
  Про субдомены сказать ничего не могу, не исследовал.
• 
  100% Position at Google for first four words of title tag on target URL: 1
  Очень любопытный и интересный индикатор.
  Тулза ходит до указанной ей страницы, и ищет в ней тег титла. Затем выдирает из титла первые четыре слова, осторожно несёт их до Гугла, и сотворяет запрос. А потом смотрит, на каком месте в серпе отыскалась данная страница, и отыскалась ли вообще. Если на первом месте, то по данному параметру даётся 100% респекта. Если где-то ниже, то и респекта меньше.
  Крайне полезная фича в плане информативности. Очень помогает в анализе правильности подбора титлов, так как это наиважнейший тег, принимаемый к сведению всеми без исключения поисковиками.
• 
  36% Age of Domain: 864 days old
  Ещё одна затейливость- срок жизни домена по данным Wayback Machine.
  Понятно, что более старый сайт должен получить и больше респекта по данному параметру. Так как он прожил долгую жизнь, и, коль его не позабанивали и не потёрли, то, наверное, сей сайт ведёт себя достойно, и никакой фигнёй не занимается.
  Своеобразный стаж работы сайтом, так сказать.
  В отдельных странах от стажа работы напрямую зависит зарплата.
  Служивые смысл индикатора поймут- у них тоже есть выслуга лет с доплатой за эту самую выслугу.
• 
  0% Links from domains with .edu TLDs: 0
  0% Links from domains with .gov TLDs: 0
  Два индикатора привожу одним пунктом, так как смысл их одинаковый- количество ссылок с официозных сайтов (они в этих самых доменных зонах).
  Первый из индикаторов, по всей видимости, заточен под учёных (и преподов всяческих), а второй- под политиков и общественных деятелей.
  Для нас с вами эти два индикатора не актуальны, и заслуженная баранка никаких эмоций не вызывает.
  В общем, в данном месте ассоциативно вспоминаем культовый фильм "Кин-дза-дза" и малиновые штаны. А также то, кто кому и сколько раз "ку" делает.
• 
  16% Alexa Rank: 186506
  Есть в Сети такая трафикомерка- Alexa.
  Показывает трафик на сайт. Чем, стало быть, его больше, тем лучше.
  Без затей, всё понятно, вопросов не вызывает.
• 
  56% Domain name visibility: 21100
  А вот это уже интересно.
  Видимость доменного имени- это не что иное, как количество упоминаний домена в результатах поиска по Гуглу (по другим ресурсам). Причём это не то же самое, что Links pointing to domain - разница в показаниях двукратная.
  Смысл индикатора тоже интуитивно понятен- если я в данном посте напишу что-то про google.com, но не сошлюсь на него линком, а выражусь исключительно текстом, то тем самым повышу Domain name visibility Гугла.
  Понятное дело, сила страницы должна учитывать такие вещи, выражаемые как раз посредством данного индикатора.
• 
  100% Internal Link Percent: 100
  Тоже добрый индикатор, созвучный с таким небесполезным понятием, как перераспределение внутреннего PageRank сайта. Только данные берутся не у Гугла, а в Yahoo API.
  Физически это процент страниц домена, ссылающихся на исследуемую. Как видите, рекомендации гуру в данном случае соблюдены, и все страницы моего сайта голосуют за его морду. Попробовали бы не проголосовать.
• 
  13% Number of search results for URL: 1
  Очевидно, лоббирование искалки del.icio.us
  Нифига не понимаю, почему серферы должны изыскивать мой сайт через эту искалку.
• 
  0% Listings in DMOZ (ODP): 0
  0% Links found in Wikipedia: 0
  Эти два индикатора призваны выполнять ту же функцию, что и цепь в хрен толщиной на шее нового русского.
  Первый индикатор демонстрирует факт упоминания сайта в крайне уважаемом каталоге, попасть в который можно только за деньги. Это аналог нашей государственной думы- если ты денег заплатил и стал депутатом, то вроде как уже человек. А если нет, то считаешься быдлом. И ездишь в быдловозе, а не в Мерседесе с мигалкой.
  Второй индикатор создан, как понимаю, в поддержку web 2.0 Очень на то похоже.
• 
  39% Google Pagerank of full URL and Domain: Full URL: 4 Domain: 4
  Элементарный PageRank исследуемой страницы и домена.
  Странно, что индикатор кажет 39%, а не сорок. Видимо, ста процентов сайт или страница по этому параметру не могут достичь в принципе. Только асимптотически. Ибо куда иначе зажали мой законный процент? Вероятно, налог какой-то...

Ну и суммарный индекс равен 4 из 10, чему в подтверждение на том конце вышеуказанного УРЛ'а предлагают код кнопочки с циферкой. Видимо, его надо повесить на морду сайта, и тотчас мне наступит счастье.

А в целом довольно интересный индекс этот, Сила Страницы. По странному совпадению тут конкретно он равен пейджранку, что довольно показательно. Но на двух других мордах моих сервисов, с той же четвёркой ПейджРанка, Сила Страницы несколько меньше. Причём я согласен, что и ценность тех двух морд примерно настолько же ниже, чем у морды сайта.

Так что, господа вебмастера, индекс Силы Страницы PageStrength, хоть и содержит небесспорные индикаторы, с неочевидным весом каждого отдельного индикатора в результирующем значении индекса, но вещица та есть довольно полезная. Поюзайте её, польза будет в том.

Рядовой вебмастер обычно являет собой удивительную разновидность маньяка. Нет, он не хочет никому зла, просто тихо и фатально одержим идеей- фикс. Имя этой фиксовой идеи- связь.

Связи, как известно, бывают разные. Опасные, предосудительные, любовные, подозрительные, порочащие, наконец. Компрометирующие и не шибко. Словом, есть где разгуляться в своё удовольствие. Но вебмастер от всего этого абстрагируется, и фанатеет исключительно по гиперсвязям. Вот такой вот он извращенец.

Я не буду в этом месте испытывать Ваше терпение, очень подробно объясняя, нафига вебмастеру сдались гиперссылки и какой цимус с них ему перепадает. Тут всё всем понятно: серфер через буераки и бездорожье на трезвую голову ломиться не станет, а ходить намерен строго по дорожке, имя которой- линк. Разместите свой сайт вдали от столбовых дорог- трафика не будет никакого.

Обратное тоже верно. До лампочки совершенно, насколько Ваш сайт интересен с точки зрения контентного содержания, но, если он расположен у трассы с интенсивным движением (это когда червяк на ту сторону живым ну никак не доползёт при всём своём старании и жажде жить), то и трафика ему перепадёт достаточно для удовлетворения любых надобностей. Потому-то все и хотят быть поближе к трафику, для чего и тащатся по входящим линкам. Вплоть до оргазма.

Однако в этом месте толковый вебмастер, много чего повидавший в жизни, снисходительно улыбнётся, и поведает, что далеко не все ссылки одинаково полезны. И, поскольку основной принцип "ты мне, я тебе" ещё никто не отменял, и за каждую ссылку на себя нужно платить ответной ссылкой, коллекционировать связи нужно с умом.

Да кто бы спорил. Нужно только понимать, что этот просветлённый вебмастер дожил до времён, когда тестовый червяк, пущенный поперёк его личной трассы с трафиком, конечной цели не достигает никогда. А потому коробочку с тестовыми червяками можно смело подарить молодому коллеге, и заниматься впредь только очень высокоинтеллектуальными вещами. Повышением конверсии трафика, например.

Посему, когда кто-то возымеет желание задарить Вам коробку с тестовыми червяками, ни в коем случае не обольщайтесь столь выгодным знакомством и не расслабляйтесь ни на секунду. А лучше махом утопчите поляну, метните на неё обильный закусон, и коварно заманите дарителя тестовых червяков в лице просветлённого вебмастера на дружеский сабантуй. Типа червячков обмыть.

А в ходе оного процесса разговорите вебмастера за жизнь. Вот как он дошёл до жизни такой, отчего так преуспел. Когда клиент дойдёт до нужной кондиции, он достанет из кармана штанов сложенный вчетверо журнал "Форбс", откроет на любой странице, и ткнёт в любую фотку. И осоловело спросит: знаешь, кто это?

Вы можете знать, а можете и не знать. Это всё равно. Потому что следующим пожеланием просветлённого вебмастера будет предложение изыскать среди фоток Вашу фотомордочку. Что Вы и не будете даже пытаться сделать, апеллируя к здравому смыслу: "да кто я такой?"

И тут Ваш визави несказанно обрадуется столь уместной мысли, щёлкнет пальцами, и раскроет в матерных словах секрет успеха. Тех, кто из "Форбса". Потому что они тоже журнальчик почитывают, друг про дружку явно в курсе, и ни с кем вне своего круга знаться не желают. А вступают в разной степени интимности связи между собой, и преумножают своё богатство.

В принципе, если мы будем разговаривать про трафик Вашего сайта, то структурно и наш разговор, и все сакральные русские слова, тут контекстно уместные, всё это будет тем же. Только роль журнала "Форбс" играет искалка уровня Гугла, в которой упомянуты только те сайты, которого этого действительно достойны. Причём их вебмастера знаются преимущественно друг с другом, и вступают в трепетные отношения (линкуются) также только между собой. Почему так, должно быть понятно из предшествующего рассмотрения- аналогия совершенно прозрачная.

А теперь давайте протрезвеем, отмучаемся полагающимся синдромом, упьёмся кефирчиком, и, обретя возможность здраво рассуждать, начертаем на благоприобретённой коробке с тестовыми червяками немножко соотношений:

   1     PRn => PRn-2
   3.5   PRn => PRn-1
   18.5  PRn => PRn
   101   PRn => PRn+1
   555   PRn => PRn+2
   3055  PRn => PRn+3
   16803 PRn => PRn+4

Все это совершенно точно справедливо (и рассматривается на примере) PRn=4, но, видимо, может без изменений применяться и к другим порядкам, ибо математику все мы знаем, и про логарифмы наслышаны. Аппроксимируйте цифирь под свою ответственность. Я же поясню очевидное.

Так, если PageRank Вашего сайта четвёрка, то, дабы он стал пятёркой, Вам требуется всего одна ссылка со странички с седьмым пиаром, либо 101 ссылка со своих одноранговых (PR=4) коллег. По аналогии понимаем, что, если Ваш пиар вообще никакой (нулевой), то он станет первым при прилинковке извне грубо говоря сотни таких же ньюберских сайтов. Либо одного, но с третьим пейджранком. Или четырёх, но со вторым. Или девятнадцати, но с первым.

Заметим также, что для получения второго ПейджРанка ньюберскому сайту потребуется целых 555 внешних ссылок с совершенно не котирующихся страниц, известных, однако, Гуглу. Либо сотни с первым пиаром, или 19 ссылок со второго пиара. Или четыре ссылки со страниц с третьим пейджранком. Ну или одной с четвёртого пиара.

Для тройки расклад и вовсе фантастический: более трёх тысяч внешних ссылок с нулевых страниц, или 19 со страниц с третьим пиаром. Сотня ссылок со "вторых" страниц или одна, но с "пятого ", тоже дадут точно такой же результат.

Понятное дело, в реальности мы имеем компот из пиаров ссылающихся страниц, и только можем посочувствовать ГуглБару или какому иному индикатору ПейджРанка, вынужденному сходить с ума при каждом обсчёте пиара конкретной страницы конкретного сайта. Причём ситуация-то намного сложнее, ибо пиар страницы делится между всеми линками, стоящими на этой странице. И вес каждой такой ссылки (в плане повышения статуса той странички, куда нацелен линк) становится воистину уникальным.

Думает ли о столь сложных вещах вебмастер, озадаченный раскруткой своего ресурса при наблюдении экстаза очередного тестового червячка, успешно достигшего земли обетованной? Наверное, думает, хотя и не в столь сложном аспекте. Иначе как объяснить безудержное и бездумное линкование всех со всеми, которое можно наблюдать в вебмастерской среде?

А ведь ситуация-то ещё более сложная. Путь к целевому трафику лежит не просто через выращиваемый до определённого предела пиар, ибо и пиар пиару рознь. Тут гораздо сильнее сказывается тематическая однородность залинкованных между собой ресурсов, к примеру говоря. И многие другие хитрые аспекты. Стало быть, Интернет при всей своей громадности не так и велик- действительно полезных друг другу сайтов не шибко много. И потому их очень тяжело изыскать. Дабы обеспечить себе нужный респект в искалках минимальными телодвижениями. Тут для иллюстрации нужна картинка явно посложнее нарисованной- одним журналом "Форбс" и коробушкой с тестовыми червяками никак не обойтись.

Да, самое важное.

Во время написания поста не пострадало ни одного тестового червяка.

Сами тестовые червяки тут являются кейвордами, кто не понял.

Про них даже и не спрашивать.