Вот тебе две таблетки. Красная или белая? Сказ о том, как следует воду лить. Как Гугл относится к исчезающему контенту?

Неожиданно замечаю, что в этом блоге давным-давно не было сеошных вещей. Видимо, поэтому он всё никак не попадёт в обойму SEO-блогов, и потому не кушает целевого SEO-шного трафика. Будем это дело нещадно править.

А идея-фикс у нас на повестке дня следующая. Сформулируем её в таких крамольных словах: «Как на ровном месте огрестись третьим ПиАром?»

Мы не отступим от этой темы ни на цунь, и раскрутим её на максимальный интим. А чтобы наше повествование было предельно интригующим, усилим эротичность момента одним условием, от которого у некоторых случится стояк здравого смысла, озвученный классиком как «в зобу дыханье спёрло». Условие же таково: для получения третьего ПиАра сайту запрещается юзать входящие ссылки вообще.

Почему тема, от которой мы далее не отклонимся ни на цунь в сторону, так охренительно важна?

Потому что ситуация, когда у вебмастера есть кучка таких вот сайтов, без многочисленных внешних ссылок, но страждущих по большому ПиАру, весьма прозаична. И если человече станет уметь получать третий пиар на морде этого одинокого сайта, без всяческих узбекских хитростей типа спама по чужим блогам и разнообразным тупым социалкам, то на сэкономленном времени наш дзен- вебмастер удесятерит свой доход.

Прониклись? Приступим.

Причём оговоримся сразу, что ни о чём подобном типа склейки доменов тут речи не идёт. Пусть у нас будет отдельно стоящий сайт, на который ноль внешних ссылок, и который между тем имеет честно заработанный третий ПиАр на своей морде.

Понятно, что со времён Михайло Ломоносова ничего не изменилось, и, как тот правильно сказал, если где-то чего-то прибыло, то взялось оно отнюдь не из ничего. Опровергнуть хрен получится.

Так вот, ПиАр этому закону подчиняется, с одной лишь поправкой: Пейдж Ранк умеет размножаться. Фертильное поведение ПейджРанка подробно описано в другом посте- стоит почитать сначала там: «Предосудительные связи и тестовые червяки»

Из указанного поста Вы вынесете знание, что, грубо говоря, 18 ссылок, собравшихся вместе, влекут за собой сакральный акт творения- та страница, в чью пользу они голосуют, приобретает ПиАр голосующих, при предположении, что у всех голосующих (для простоты) пиар одинаков. И при этом ПиАр голосующих не уменьшается, таково его фундаментальное и вместе с тем загадочное свойство.

Точно так же 101 голосующий даёт увеличение ПиАра реципиента на единицу по сравнению со своим ПиАром. По сути дела, имея много-много страниц в сайте, вполне возможно накопить некоторый ПиАр на отдельных страничках, причём совсем не маленький. Давайте рассмотрим, как это происходит, поглядывая на вот такой симпатичный рисуночек с радостными разноцветными колобками, символизирующими собой тот самый ПиАр:

Если предположить, что у нас есть только зелёные колобки да синенький, то арифметика проста чрезвычайно- делая навигацию на JavaScript, и строго статичную ссылку в шаблоне этого сайта на его морду, мы получаем простейшую ссылочную структуру, когда для Гугла есть тьма зелёных страниц сайта (о которых он узнаёт из карты сайта- именно для этого концепция всяких там ГуглМапов и была порождена, понимайте такие вещи правильно), ссылающихся на главную, синюю.

Из заметки про тестовых червяков и предосудительные связи Вы можете узнать, сколько таких зелёных страниц нужно иметь для получения вожделённой тройки на синей морде. Не очень много- чуток более трёх тысяч, при условии, что ссылок снаружи нет никаких никуда, а ПиАр зелёных колобков и вовсе нулевой.

Как практикующий вебмастер, скажу, что времени для выращивания четырёх тысяч страниц (будем их плодить с запасом) нужно пару месяцев, причём практически одновременно и лишь с небольшим опозданием они будут попадать в индекс Гугла, если того достойны. В аккурат промеж двумя апами ПейджРанка Гугла совершенно реально вырастить сайт с тройкой на его морде.

Задачу вроде мы решили. Другой вопрос, а нужно ли оно кому.

Нет, для того, чтобы просто офигеть на досуге от своей крутости и самодостаточности, такой сайт (выполненный по «схеме раз») вполне сгодится. Но в реальности-то хочется пользы, когда вот эта толпа зелёненьких колобков получает SE трафик по низкочастотникам (именно для этого колобков и плодят тысячами). А ежели весь ПиАр отдавать морде, то какой с этого толк? Мордой много не заработаешь.

Практический интерес представляет как раз противоположная ситуация, когда наибольший вес нагоняется на маленьких зелёных колобков, в ущерб синему. Навигация обратная- от морды к категориям, от категорий к зелёным колобкам. Обратного пути нет. И входящие ссылки (ежели таковыми озадачиваться) получает также вовсе не морда, а именно зелёные колобки, причём с перелинковкой кольцами. Подобный сайт оптимален для получения SE трафика по низкочастотникам, о чём очень подробно и в цифрах крайне доходчиво рассказано, например, тут: «Перелинковка сайта под НЧ» (пусть это будет «схема два»).

Стоит сказать, что рядовой вебмастер, как правило, абсолютно ни в ухо ни в рыло в подобных вопросах, и тупо мечтает о великом ПиАре на морде сайта, чтобы потом не менее тупо продавать с этой морды ссылки. Позиция не очень здравая, так как немножко зелёненьких колобков, прокачанных по «схеме два», могут дать куда как больший эффект, будучи заточенными под низкочастотники для какого-нибудь спонсора, радующего вебмастера и нехилым сайнапом, и десятибаксовыми ребилами. На чём совершенно спокойно поднимаются деньги, недостижимые юзальщику Хитрой Конторы.

Таким образом, сегодня Вы обрели Знание. Его дуализм состоит в том, что, с одной стороны, Вы теперь умеете на ровном месте делать тройку ПиАра. Но, с другой стороны, уже догадываетесь, что заниматься имеет смысл вещами как раз строго противоположными. Не копить ПиАр на морде, а передавать его действительно значимым страницам, работающим с SE трафиком, и нуждающимся в максимальном ПиАре.

Большая просьба не спрашивать в комментах элементарщину- вместо ответа сразу и решительно посылаю в оба уместных тут места, куда посылаю уже не первый год, и откуда редко кто возвращается:

Растолкованный PageRank, или Все, что вы всегда хотели знать о PageRank

Что такое PageRank (ПэйджРанк) Google'а и как получить его по максимуму

Нет, в местечке, расположенном в самом центре Раши (Мастер Ласто как раз на этом самом пупу Раши и проживает), не наступил вдруг досрочно древний, как мир, сабантуй имени Ивана Купалы. И автор задумал написать вовсе даже не про то. А про вещи SEO-образные, а потому познавательные и поучительные. Не для всех, естественно- кому-то процесс заполнения водой гандона и скидывания его с высоты пятого этажа на голову прохожему, а также последующая процедура получения дюлей от этого самого прохожего, починка выломанной входной двери и лечение обширных гематом, возникших вследствие общего ушиба организма, куда как интереснее.

Но мы не из таковских. Потому без всяких предисловий озадачу квесченом. Внимание, вопрос: «как Вы оптимизируетесь под искалки?»

С куда большим успехом можно было бы спросить про реинкарнацию наследия сбоя электропитания штанген-циркуля, верно? Как, как... Да как бог на душу положит, так и оптимизируемся. В ряде случаев вообще практически никак.

Нет, конечно, отдельные особо одаренные индивидуи знают про статистику поисковых запросов, умеют выдирать с овертуры основные кейворды и им сопутствующие, порождать на их основе кривенькие тексты, каковые вроде как должны привлекать поисковый трафик. В большинстве случаев ни хрена из этого не получается, а вот почему, нас и должно заинтересовать.

Рассуждения, вообще-то, тривиальные. Если выдрать кейворды из русскоязычного аналога овертуры, любого совершенно, то можно тут же убедиться, что кейворды эти, во-первых, совпадают с написанием в словаре (и НЕ совпадают с грамматикой реальных поисковых запросов), а во-вторых, вряд ли репрезентативны. Даже за вычетом всех кеев в неверном написании там должно быть до хрена других кейвордов, ничуть не менее часто употребимых. Но их там нет.

Это означает, что как только Вы доверились той или иной овертуре, так тотчас же пролетели мимо трафика. И даже не догадываетесь об этом, приняв добытые с овертуры кейворды за чистую монету.

А что делать?

Самое правильное- наплевать на овертуры и все эти кейворды изначально. Да, именно. Если сайт про что-то конкретно-осязаемое (например, пусть будет про ёжиков- люблю их сильно), то разместите на нём много текстов в рамках его генеральной тематики- про похмельных ёжиков, про ёжиков в трансе, про обдолбанных в лыжу ёжиков, про эксклюзивные модели интимных стрижек ёжиков, про их обычаи и повадки в фертильном возрасте, и так далее. Про ёжика в тумане, наконец- есть тридцать три трактовки этой эпохальной картины, и каждую можно излагать часами.

Далее смотрите. Смотрите на показания тулзы, детектирующей поисковые запросы, по которым приходят посетители с искалок. Она у Вас обязательно должна быть- всякие там онлайн-сервисы и счётчики врут безбожно. В простейшем случае берите рефер и пропускайте через url_decode(), с записью результата в лог- а далее оценивайте глазом, что попалось в Ваши сети.

На этом этапе Вы очень удивитесь. Обычно ни один из реальных запросов, каждый из которых массовый, в овертуре (это имя нарицательное, не воспринимайте дословно) не просматривается вообще никак. Соответственно, ниша по нему почти пуста, ибо алгоритм оптимизации под тему, ага, предусматривает юзание овертуры. А все же умные, алгоритм знают :) Или не знают, но эксплуатируют один и тот же десктоповый генератор кейвордов, берущий эти кейворды, угадайте, откуда?

Потому-то на стадии сбора реальных поисковых запросов по нужной тематике крайне важно налить много воды. Сделать большой сайт. Чтобы в многочисленных текстах про ёжиков рядышком стояло много-много разных слов, среди которых Гугл (или кто ещё) сумел бы углядеть как можно больше разнообразнейших кейвордов. Самых затейливых комбинаций, наподобие «метание ежиков по азимуту на дальность». Я смотрел, есть и такие запросы :)

Что это даст?

Офигенную фору. Ваши конкуренты, тупо клепающие доры под кейворды из овертуры, и отсматривая серп Гугла по этим же кеям, могут соревноваться промеж собой сколько угодно. И даже знать не будут, что по полусотне совсем не очевидных, но реально популярных словосочетаний поискового трафика можно насобирать куда как больше. Ибо, чтобы увидеть нишу и отсутствие конкуренции в ней, надо хотя бы знать волшебный кей.

Однако искусство лить воду на этом не заканчивается. Да, изначально мы её налили много, сайт просто лопается по швам от обилия текстов про ёжиков, и генерирует трафик по множеству ключевых слов. Но все ли они нам так уж нужны?

Имейте привычку у каждого серфера, пришедшего с искалки, вызнавать не только его поисковый запрос, но спрашивать также про айпишник, юзерагента и прочие уникальные параметры, неизменные на протяжении сессии, и генерировать по ним хэш. Пусть информация о поисковом запросе падает в лог вместе с этим хэшем. Зачем?

Понятное дело, сайт про ёжиков сам по себе никому не интересен. А появился он на свет только в рамках какого-то аспекта- например, Вы этих ёжиков на возмездной основе учите английскому языку, либо хорошим манерам, или продаёте им купальники с начёсом, или там тюбетейки какие. Словом, тут подразумевается какое-то действие. Должно подразумеваться.

Будет здравой мыслью в момент совершения этого самого действия серфером опять снимать с него хэш, и смотреть по уже имеющемуся логу, с каким же запросом он к нам пришёл. Ведя тем самым статистику действительно полезных поисковых запросов. Имея которую, очень просто чуток переписать тексты про ёжиков для того, чтобы коммерчески интересные запросы стали основными.

Тут мы не просто повышаем эффективность сайта применительно к той нише, которую он совершенно естественным и ненасильственным путём уже спонтанно занял. Гугл крайне любит обновляемые сайты с модифицирующимся контентом, и если видит, что ресурс тематику не меняет, но целенаправленно и последовательно фанатеет по ёжикам, наращивая качество трафика, то и дрейфует ресурс в серпе строго вверх. Потому как это именно тот сайт, ради которого Гугл и старается, огорчая другие сайты наложением на них всяческих фильтров.

Без овладения подобным искусством лить воду на заданную тему, соразмерно с накопленной, проанализированной и успешно осмысленной базой проверенных и эффективных ключевых слов, Ваш сайт не будет Вас радовать шибко.

Залог же успеха- в казалось бы излишнем контенте, анализе поискового трафика, и корректировке текстов, проводимой постоянно. Не бойтесь делать изначально большие и казалось бы избыточные сайты с богатым контентом- у них больше шансов задавить мелочь. Это, конечно, сложнее, чем тупых доров наклепать, но занятие настоящим вебмастерингом, действительно приносящим доход, никогда и не предполагало уровень квалификации пятнадцатилетнего дуйщика пива и обоссывателя подъездов.

Хороший вопрос. Для того, кто понимает, насколько важно знать правильный ответ.

Я не буду озвучивать в хрен знает который раз тривиальную мысль про то, что даже самый распрекрасный сайт, который нельзя найти в поиске вообще и в Гугле в частности, есть вовсе даже не молодец, а полное дерьмо. Потому что и сайт не выполняет своего назначения, и вебмастер сайта зелен и лопушист. И то и другое плохо уже само по себе, а в совокупности и вообще фатально.

Поэтому любые действия, которые даже гипотетически могут повлиять на позицию сайта в серпе, вгоняют вебмастера в глубокие раздумья. Тут всяк поневоле становится самураем, и начинает по наитию юзать концепцию кайзен. Ибо непонятно, что последует за тем или иным действием, а потому надо сделать маленький шажок в желаемом направлении, и посмотреть, а что будет. Нужен нам такой хоккей или нет.

Самое поганое, что никто в точности не представляет себе, что же конкретно произойдёт при делании так или вот этак. Потому что на ниве SEO произрастает много мифов, которые, по большому счёту, так никем и не отсортированы по признаку их адекватности реальной ситуации. Да и вряд ли когда это случится- SE меняют алгоритмы постоянно, и число мифов только умножается. Некому сказать- всё, это умерло, про это забываем. А если и есть кому, то его никто не слушает и никто его словам не верит, кивая на гуру, которые утверждали обратное.

Тем не менее вопросы остаются, и никуда не деваются. И один из самых важных из них тот, что вынесен в заголовок заметки: а как Гугл смотрит на исчезающий контент? Косо или равнодушно? А может, втихаря радуется?

Вас этот вопрос волновать не должен, если Вы владеете чем-то статичным. Куда странички иногда добавляются, но откуда они не исчезают. А вот если сайт динамичен, сей квесчен актуален.

В принципе, совсем недавно я затрагивал эту тему, но применительно к белым дорам, которые, конечно, никак нельзя отнести к типичному ресурсу. Там полный снос всего и реинкарнация того же самого в другом виде и в другой архитектуре (с заменой абсолютно всех страниц, то есть УРЛов) ничего ни в малейшей степени не пессимизирует. Либо изменения в серпе столь несущественны, что это даже и не заметно.

А теперь давайте проделаем другой эксперимент: нарисуем пару документов, и будем ежедневно их мало-мало редактировать, постоянно меняя контент. Он там будет появляться и исчезать самым непредсказуемым образом. А мы выждем некоторое время, и посмотрим, насколько поисковый трафик этих документов будет отличаться от трафика других страниц этого же сайта.

Только мы сделаем ещё хитрее- сознательно в пределах этих двух документов отклонимся от основной тематики сайта. Понятно, что это однозначно пойдёт двум документикам в минус, и минус весьма нехилый, но так мы намеренно исключим бонус Гугла за апгрейд.

Думается, что месяца сроку для отсиживания в засаде вполне достаточно. Давайте смотреть на результат.

В пределах данного блога пара таких документиков есть- вниманию Гугла они предложены как раз месяц назад, никак не связаны с тематикой блога вообще, и рассказывают про блонду по имени Дана Борисова, а также про нудистов. Эксперимент затеян на движке Гуглового Референта, и начат тут: «Эффект сотой обезьяны, или вновь об импорте контента».

Ну и что мы видим сегодня, спустя месяц?

Несмотря на постоянное изменение содержимого этих двух страниц, в статистике блога видно, что они весьма популярны. Учитывая, что на переходы между страницами сайта статистика не реагирует, все хиты внешние. Ну а поскольку эти ссылки я нигде не публиковал (за передирателей статей не поручусь, они таки есть), можно заключить, что большая часть трафика приходится на трафик поисковой природы, чему есть прямое подтверждение в статистике запросов. Да, там можно наблюдать запросы про нудистов.

Понимая, как работает Гугловый Референт, на основании этого маленького кайзенского эксперимента, а также предшествующего опыта, можно со всей определённостью заключить, что обновляемый, исчезающий, ротируемый контент вряд ли способен пессимизировать и сам документ, и сайт в целом. Как торчит ссылка на этот документ в серпе Гугла на подобающем ему месте, так и будет торчать при любом варьировании контента. Адекватного, тем не менее, некоему средневзвешенному содержанию этой страницы (нудистов с Данной Борисовой менять местами или совмещать не рекомендуется).

Я не могу поручиться, что такая поблажка на исчезающий контент распространяется и на другие поисковики. С них нет достаточно трафика, дабы что-то определённо утверждать. Но учитывая, что вебмастера в массе своей кормит именно Гугл, исчезающий либо часто обновляемый контент страниц не представляет никакой серьёзной угрозы позициям этого сайта в серпе.

Не надо бояться того, что необоснованно закреплено в мифах. Гугл имеет достаточно мощностей, дабы своевременно отслеживать модификацию сайтов. Возможно, когда-то кардинальное обновление сайта напрягало поискового бота, и он откладывал переиндексацию ресурса до лучших времён (когда апгрейд сайта полностью завершится), с одновременной небольшой пессимизацией, смысл которой понятен. Но сейчас этого нет.

Честно говоря, результат не очень ожидаем. Однако воспроизведение всего того же не на блоге (а как раз на статичном ресурсе архитектуры «морда- категории- документы») дал те же плоды. Гугл нормально смотрит на ленты новостей, обновляющиеся с любой периодичностью, и исчезающий контент в них.

Опять-таки, повторю оговорку- не готов распространить этот вывод на другие искалки. Пишите в комментах про Яндекс, Рамблер, Апорт, что там есть ещё.