На самом деле, заметочка немного не про то, про что её заголовок. Давайте скорбеть о том нижеследующими словами.

Но сначала мелкий абстракт. Совсем коротенький.

Так получилось, что я присматриваю за несколькими ресурсами, мне не принадлежащими. Не то чтобы шибко нравилось этим заниматься, но так вот исторически сложилось- курирую сайты на предмет соответствия их контента новомодным тенденциям развития поисковых алгоритмов основных SE, подсказывая владельцам ресурсов, что имеет смысл переделать, и как это дело лучше обстряпать. Ну прямо консильери при доне Виттале.

Как известно, наличие информации фактологического толка (родившейся в ходе курирования) сподвигает на размышления. Но если Солженицын мыслил глобально, о том, как нам обустроить Россию, то тут масштаб раздумий ограничен размерами сайта. Хотя тоже хочется, чтоб сайту было хорошо, и он отсвечивал упитанным задом на первых строчках серпов искалок уровня Гугла. А другим, конкурирующим сайтам, был виден лишь далёкий отсвет упомянутого выше органа где-то высоко-высоко. И сами конкурирующие сайты были в глубокой зэ.

Когда такое случается, владельцы курируемых сайтов радуются, как дети.

Но это одна сторона медали. Аверс. Реверс же покрыт толстым слоем черновой работы по так называемой раскрутке сайта- фактически она сводится к коллекционированию входящих ссылок, заработанных тем или иным путём. На халяву, в результате обмена, купленных, наконец.

Понятное дело, что за входящие ссылки иной раз нужно платить исходящими. Потому как покупать-продавать их многим не позволяет бюджет проекта, размеры же халявы не безграничны, и остаётся только меняться. Баш на баш, кучку линков на такую же кучку, и так далее. Масштабы бедствия и вариант его реализации могут варьироваться от и до.

Тут абстракт кончается, и начинается трактат о продажной любви.

Многие из курируемых мною сайтов живы не первый год, имеют хороший пиар, и практикуют не только линкообмен, но и продажу ссылок. В принципе, дело прибыльное, хоть и не настолько, насколько бы хотелось.

Однако, наблюдая статистику посещения подопытных кроликов гугловым ботом (всегда ставлю такой скрипт лога- хостер подобной информации обычно не даёт), с удивлением заметил, что страницы с высоким пиаром стали посещаться ботом заметно менее интенсивно (в разы). Хотя по идее должно быть с точностью до наоборот. И, ясен перец, именно эти страницы (они с высоким пиаром, помните?) использовались для продажи ссылок. Гугл их вычислил и маленько «опустил». До уровня сайта Васи Пупкина.

На фоне летнего затишья этот эффект был благополучно прохлопан ушами.

Та же картина наблюдается и по отношению к страницам линкообмена. Но, поскольку они изначально имели статус бастарда, это никого особо не волновало, и даже поначалу не было замечено.

Вот такие пироги. Продажная любовь одного сайта к другому явно не пошла на пользу первому, хотя по поводу второго сказать определённо ничего нельзя. Но, согласно общей теории глобалов, «когда где-то что-то убыло, в другом месте этого столько же прибыло». И сайт, получивший кусок продажной любви, вряд ли пострадает. Ну разве что не обретёт столько респекта, сколько ему доставалось раньше с подобного линка.

Понятно, что допрос с пристрастием того же Гугла тотчас дал богатый материал для анализа. Напрасно вебмастера Рунета нежились в гамаках по случаю летней жары или в её предвкушении. В эту пору злой заокеанский дядька вовсю строгал жестокую подлянку, в результате которой страницы с плодами продажной любви одного сайта к другому вообще выпадали нафиг из серпа, несмотря на свой нехилый PageRank и прочие былые боевые заслуги.

Банальный линкообмен с кем попало приводит к тому же результату. Причём сайты, сильно подсевшие на линкообмен, и неосмотрительно разместившие левые ссылочки почти на всех своих страничках (движковых, ясное дело), потеряли до 80% документов в индексе Гугла. Хреново, братья и сёстры во вебмастеринге.

В общем, неразборчивость в связях, как и в реальной жизни, ведёт прямиком сначала к хорошему доктору, а потом в не менее хорошую аптеку. И теперь сайтам нужно лечиться. Убирать все линки на левые (тематически неадекватные) ресурсы. А потом долго-долго соблюдать карантин и воздержание, граничащее с целибатом. До тех пор, пока Гугл вновь не увидит, что сайт не пролинкован со всякими клоунами и придурками, но являет собой ресурс, достойный вновь радовать своего вебмастера отблеском попы на первых строках серпа.

Извиняюсь за терминологию. Немецкого кино не смотрел. Просто навеяло.

Если же Вы хотите получить в сухом остатке не только измышления уровня впечатлений, то найдите в сетке блог Мэтта Катса (это легко сделать- все дороги гугломана ведут туда), и внемлите ему с трепетом и пиететом. Ибо сей муж вещает, что документов в Сети миллиарды, и искалки могут себе позволить маленько наплевать на незрелые ресурсы, с упоением занимающиеся повышением ПейджРанка тотальным обменом ссылками, и тех, кто этим занимается профессионально (ссылки продаёт). Дескать, ни те, ни другие не могут быть интересны серферу, так как не залинкованы с тематически однородными сайтами, и ходить туда вообще смысла нет.

Мужик знает, что говорит. Он в Гугле работает. Слушайте его. Может быть, даже слушайтесь.

Если же по прочтении данной заметки никаких альфа-мыслей в Вашей голове не заякорилось, хотя высказаны они были открытым текстом, то вот Вам педантичный мартиролог по любимым раскруточным технологиям:

• Если пользуетесь сервисами обмена ссылками, имеющими клиентскую часть, втыкающую прямо в страничку Вашего сайта ссылки на другие ресурсы, список которых Вам никак не подконтролен, а сама подборка ссылок ещё и динамична, немедленно выбросьте эту бяку.
• Если Вы меняетесь ссылками в ручном режиме, то расстаньтесь с теми, что ведут на сайты другой тематики, далёкой от Вашей.
• Если Вы фанатеете по всяким рейтингам и счётчикам, которые Вас радуют разнобойной цифирью, то знайте, что линки с их значков ничем не отличаются от прочих линков на ресурсы иной тематики, нежели Ваш сайт. Более того, рейтинги по сути своей являются линкфармами в понимании Гугла, имеют низкий уровень доверия, и линковаться на них совсем не здорово. За исключением тех, что признаны Гуглом белыми и пушистыми, и болтаются в серпе высоко.
• Ссылочки на заведомо маргинальные ресурсы тоже могут повредить. Конечно, посетители Вашего сайта будут очень сильно Вас благодарить за линки на галереи с голыми балеринами, и ходить до Вашего сайта ежедневно великою толпой. Но когда свалитесь со второй страницы выдачи на двадцать вторую, радости в том будет не много.

Прикольный нам подкинул Гугл апдейт, верно? Вебмастер очень легко может загнать свой сайт в низкий уровень доверия. Своими руками. Всего лишь линкованием с кем попало и как попало, а также продажей ссылок. А в результате страдает не только уровень доверия- и страницы вываливаются из индекса, и индексирующий бот может начать заходить раз в полугодие.

Бдите !

Один из комментаторов предыдущей заметки абсолютно правильно заметил, что кодингу (переводу текста документа в формат HTML) нужно уделять немалое внимание. Заботясь о так называемой чистоте кода и его структурировании. Остановимся на том.

Но сперва я задам «левый» вопрос: как Вы полагаете, в чём ценность читаемого Вами в данный момент документа?

Очевидно, всего лишь в двух моментах- что в нём говорится (и насколько это Вам нужно и полезно), и как это преподнесено. Последнее очень важно- я ж могу изложить контент таким языком, что читать Вы его не будете даже под страхом отшлёпывания ремешком по попке. Ибо лингвистические изыски могут простираться от албанского до абстрактных философских категорий. От первого многих уже тошнит, второе же просто не всем дано осилить.

Но, естественно, впадать в крайности я не буду. Ибо немного знаком с копирайтингом как наукой, знаю целых 20 тысяч русских слов, а потому вполне способен породить читабельный текст. Назовём эту способность внешним копирайтингом.

Умный поисковик класса Гугла обращает внимание не только на контент, но и на структуру кода. Серферу она не видна, но это не значит, что никому не интересна. Гуглу очень даже интересна, ибо наблюдаемый им HTML код документов о многом ему расскажет. Это не что иное, как внутренний копирайтинг. Индивидуальный для каждого ресурса.

И если вебмастер настолько глуп (или просто не осведомлён), что не обращает никакого внимания на HTML код своих документов, то ему суждено за то пострадать. Позиция его сайта в серпе не будет высокой. Потому что искалка, оценив совокупный внутренний копирайтинг весьма хреновой оценкой, отдаст предпочтение тем документам, чей внутренний копирайтинг выше- код более вылизан, избыточности кода нет.

Если переходить от общих фраз к конкретике, то давайте уж поговорим за структуру кода.

• Таращась на данный документ, Вы видите, что текст побит на абзацы. В HTML за это разбиение текста на куски ответственен специальный тег. Конечно, бить текст можно и не специальными тегами, а переносами всякими, но это уже будет деструктурирующий фактор. За что причитается пинок вниз в серпе.
  
  
• Не менее важно уметь использовать упорядоченные списки. Весьма часто вебмастер ограничивается их внешней эмуляцией, когда фрагмент текста в браузере похож на список, а код страницы не содержит ничего подобного. Более того, гуру от копирайтинга специально заставляют своих последователей слева от кусков текста ставить разные графические крыжики. Но... за это причитается ещё один пинок в серпе вниз. Не очень сильный, но пинок. Ибо упорядоченный список суть вещь ещё более структурно сильная, чем абзац.
  
  
• Контейнеры. Как известно, большинство из тегов языка гипертекстовой разметки парные- их и зовут контейнерами. Фактически визуально ничего плохого не случится, если некоторые из контейнеров не закрывать- многие браузеры такую некорректность кода прощают. Но, к сожалению, поисковики фиксируют ошибки HTML, и понижают рейтинг документов с такими ошибками.
  
  
• Атрибуты тегов. Признаны предписывать каждому конкретному тегу, как он должен себя вести. Тут без фанатизма- CSS для того и придуман, чтобы переопределять свойства тегов, не загромождая сам код наворотами
  
  

Казалось бы, очевидные вещи сказаны. Вроде бы все и так понятно. Но когда очередной вебмастер дивится отсутствию своего супер-пупер мини-сайта в серпе Гугла, и спрашивает Мастера Ласто о причинах, то Мастер Ласто среди прочих косяков неизменно видит одну и ту же картину. Иллюстрирую её наглядно.

Вообще-то я так никогда не делаю, но в этот раз решил по-ламерски набрать данную заметку в «Ворде». Дабы сохранить её как web-страницу, и посмотреть, что из этого получится. В смысле кода.

Десятый «Ворд» породил страшное, причём никаких таблиц не юзалось, только голый текст. Но учитывая, что его код намного чище, чем созданный разного рода визуальными редакторами, которые с кодом документа поступают просто варварски при вставке в уже созданный документ каждого нового слова или правки существующего, тут мы всё равно имеем не самый плохой вариант. Сиё хоть и нашпиговано мусором, но хотя бы структурировано. А вот визуальный редактор за структурированием не смотрит совершенно...

Посему, если уж Вы не умеете писать чистый код ручками, то используйте какую-нибудь очищалку результата творчества в «Ворде» от превнесённой им ереси. Например, такую: http://lasto.com/blog/1156935889.html

Это полезно не только для лучшего позиционирования сайта в поисковиках. HTML-документ, вытащенный из-под визуального редактора, весит в 2-3 раза больше, чем тот же самый документ, но с чистым кодом. Ну и зачем напрягать серфера и самого себя спалённым впустую трафиком?

В поисках дешёвого целевого трафика любой вебмастер неизменно обращает свой взор на поисковики. Это лакомый кусочек- если поисковый запрос серфера выводит Ваш сайт в верхушку серпа, и этот сайт про то, что серферу надо, то даже 100 несчастных посетителей в сутки дадут Вам десятку не менее несчастных уёв за те же самые сутки времени (берём типовую конверсию и объект гешефта стандартной для Рунета стоимости).

Понятно, что вебмастер спит и видит, как бы ему увеличить поисковый трафик. Тут в ход идут разные уловки.

Однако и поисковик, с другой стороны, тоже должен немедленно вырыть окоп полного профиля, взять в руки рогатку, и нещадно отстреливать любые страницы, прорывающиеся в серп незаслуженно. Ибо иначе получится полная хрень, и юзеры, и рекламодатели от искалки отвернутся, а сама искалка начнёт потихоньку сдуваться. А в неё деньги вложены, акции выпущены- всё это не просто так. Там миллиарды крутятся.

Естественно, в любой искалке есть живые люди, отвечающие за качество поиска. Именно они создают и подкручивают алгоритмы, благословляют апдейты, и отвечают задницей за результаты. В Гугле таким человеком является Мэтт Катс, к примеру говоря. Причём у него есть и свой блог - как видим, всё традиционно, тут он сам себе бренд.

Разговор про все эти подробности у нас зашёл не просто так- большинство вебмастеров, поначитавшись древних откровений различных гуру, слабо представляют причины своего облома в том же Гугле. Так что давайте сегодня об этом.

Как ни странно, но Гугл был абсолютно предсказуем где-то до сентября 2005. Далее контора разродилась Jagger-апдейтом (в цивилизованном мире всякая сущность должна быть поименована, привыкайте), а затем и Bigdaddy-улучшением. Одно следовало за другим поэтапно, проистекало не шибко гладко, и даже отодвинуло по времени очередной обсчёт PageRank'а. А также привело к казусу, подмеченному пользователями Google AdSense - страницы, по которым ползали поисковые пауки AdSense, начинали показываться в серпе, не будучи официально проиндексированными. Я тоже это видел, и описал в этом блоге.

Вебмастера быстро поняли, что нововведения касаются сразу трёх параметров анализа их сайтов Гуглом: контента, ссылок и структуры ресурсов. На почве чего практически сразу начался небольшой бардак.

Ну, не то чтобы бардак. Но вебмастера, не раз наблюдавшие "пляску Гугла" во время пересчёта ПейджРанка, поимели стойкое ощущение, что некое подобие пляски наблюдалось с декабря и чуть ли не по март. Сайты то появлялись в серпе, то проваливались вниз, то вновь всплывали... Причём без активных действий со стороны оптимизаторов (самые мудрые из них вообще на время затаились).

Ну и нашлись, конечно, умные головы, которые смогли обобщить то, что задумал Гугл. Я же, со своей стороны, попытаюсь здесь систематизировать результаты их труда, так что документ маленьким не получится.

1. Гугл ратует за качественный (полезный и оригинальный) контент.
   
   

   Тут всё достаточно просто- наряду с контентообразующими сайтами (головной проект) есть ещё и сонм вторичных по отношению к ним ресурсов, дублирующих в себе материалы с головных сайтов, либо являющихся их партнёрами (с реферальскими ссылками и всеми сопутствующими делами).

   
   

   Нет ничего удивительного в том, что Гугл хочет видеть в серпе оригинал выше клонов. Это не значит, что клоны будут забанены, нет. Но если они ссылаются на головняка, с реферами в урлах, воспроизводят куски контента головняка на своих документах, то искалка предполагает, что реальному серферу будет куда полезнее именно головняк, а не сайт Васи Пупкина с передранными с головняка материалами, адресующийся реферальской ссылкой опять-таки на головняка.

   
   

   Применительно к импорту контента всё несколько мягче. Вероятно, аналогия просматривается, но пока практически не ощущается. По крайней мере, многие агентские магазины в серпе торчат выше моего базового- тут всё достаточно демократично. Хотя возможно, Гугл просто не понимает, кто у кого контент берёт. В случае портаторов это ясно, и импортёры контента, как правило, следуют в серпе за экспортёром.

   
   

   В особо же фатальных случаях, когда передир контента идёт полный, фактические дубликаты сайтов исчезают из основного индекса совсем, переходя в Google Sandbox- в "дополнительные результаты выдачи". Хотя при определённых условиях могут исчезнуть и оттуда. Причину Вы теперь знаете.

   
   

   Неопределённость тематики для многих сайтов на этапе Bigdaddy апгрейда Гугла вышла боком- они резко упали в серпе. В принципе, так и должно быть- слишком много развелось ресурсов ни о чём, и их надо отфильтровывать. Благо, есть из чего.

   
   
2. Политика линкования.
   
   

   Будете смеяться, но теперь структуре ссылок внимания уделяется больше, чем раньше. Сформировалось такое понятие, как карта входящих и исходящих ссылок для каждого(!) сайта. И любая из ссылок с любого документа сайта анализируется с позиций уместности её здесь. Когда линк идентифицирован как неуместный, это плохо- или линкокрутилка, либо купленная ссылка (что не лучше).

   
   

   Более того. По результатам анализа карты ссылок Гугл каждому сайту навешивает ярлычок с параметром "степень доверия". Сайты с низкой степенью доверия (линкующиеся с кем попало) своими ссылками несут очень небольшой вклад, и линковаться с ними практически бессмысленно. Вы это должны были наблюдать на примере досок объявлений, которые не дают никакого вклада в статус сайта даже при огромном числе ссылок на него. Ничего удивительного- степень доверия Гугла для этих досок вообще никакая. Что тоже понятно.

   
   

   Отдельный разговор про сети взаимных ссылок. Крайне аккуратно пользуйтесь автоматическим линкообменом, а лучше вообще откажитесь от него во избежание наказания. Может быть, какой-нибудь пейджранк от этого и перепадёт, да только без толку- получите крошечный сухарик-кириешку степени доверия Гугла вместо полагающейся полновесной булки с маком, и никогда больше не сможете подтолкнуть одним своим сайтом другой свой сайт.

   
   

   Впрочем, тут и ещё одна заморочка вылазит при работе со всякими линкаторами. Катс прямо так и сказал: "если вы увлекаетесь трейдингом взаимными ссылками, то не удивляйтесь тому, что у нынешнего кроулера другие приоритеты, и он не посещает ваш сайт так же часто, как раньше". Мысль выражена изящно. А по-русски говоря, автоматический линкообмен в понимании Гугла свидетельствует о второсортности сайта и отсутствии дружбы с головой его вебмастера. Ни больше, ни меньше.

   
   

   Впрочем, по всему видать, и Катс может выражаться по-нашему: "этот сайт выглядел очень хорошо, и у него не было ни одной ссылки на сайты всяких придурков". Это он про автоматический линкообмен так отзывается. Запомните такое отношение. И сделайте выводы.

   
   

   Какие? Да простые самые- сейчас придаётся большое значение односторонним входящим ссылкам с качественных ресурсов, и односторонним же исходящим ссылкам на качественные сайты (а не какие попало, тут будьте особо внимательны- за исходящий линк отвечаете головой).

Итог. Не сказать, чтоб шибко неожиданный, всё достаточно логично.

Если Ваш бизнес зависит от трафика поисковой природы (а попробовал бы он не зависеть), то надо помнить, что только оригинальный контент на сайте, залинковка с себе подобными и тематически однородными качественными ресурсами, а также отсутствие ссылок "на всяких придурков" (говоря словами Катса) помогут Вам прыгнуть в серпе выше головы.

Собственная партнёрская программа в этом только поможет.

Блоггерство даёт просто замечательный результат- сегодня блоги являются фаворитами серпа Гугла.

Итог неочевидный.

Благодаря тому, что Гугл банит сайты только в исключительных случаях, когда чётко видит, что ресурс совершенно придурочный, и исследует всю совокупность вариабельного поведения юзеров для улучшения сервиса и коррекции апдейтов, мы на примере рассмотрения "обломов Гугла" можем заключить:

Всевозможные неклоачные доры поисковыми ботами проходятся насквозь, вплоть до таргетинговой страницы. Всякие ифреймы им не помеха. В серпе будет присутствовать таргетинговая страница, но не будут видны сами доры, хотя без их посредничества не обошлось никак. Раньше было не так, учтите.

302 редирект Гугл обожает. Не бойтесь его использовать- ссылка на страницу с 302 редиректом будет склеена с таргетинговой, с наследованием редиректом ПейджРанка таргетинга. Сам Катс конкретно указывает на то, что для борьбы с двуличностью доменов (с www и без) как раз и нужно использовать 302 редирект- Гугл с благодарностью примет помощь в избавлении его от двойного индекса Вашего сайта.

Естественно, сей маленький обзорчик результатов последних апдейтов Гугла никак не соответствует громадью гугловых планов. Но Вы совершенно не стеснены в возможностях, и вольны сами сходить в поиск и почитать об апдейтах на любом языке и хоть из первоисточника. Тут отражены только вещи, о которых вебмастера ну всяко должны знать, даже если им лень припадать к истокам. А многим лень.