http://lasto.com/blog/ Lasto Blogging Engine ru Vadim Lasto vadim_lasto@mail.ru vadim_lasto@mail.ru http://lasto.com/blog/i/lastoblog.png http://lasto.com/blog/ http://lasto.com/blog/post_1177586548.html <p>Хороший вопрос. Для того, кто понимает, насколько важно знать правильный ответ.</p> <br> <p>Я не буду озвучивать в хрен знает который раз тривиальную мысль про то, что даже самый распрекрасный сайт, который нельзя найти в поиске вообще и в Гугле в частности, есть вовсе даже не молодец, а полное дерьмо. Потому что и сайт не выполняет своего назначения, и вебмастер сайта зелен и лопушист. И то и другое плохо уже само по себе, а в совокупности и вообще фатально. </p> <br> <p>Поэтому любые действия, которые даже гипотетически могут повлиять на позицию сайта в серпе, вгоняют вебмастера в глубокие раздумья. Тут всяк поневоле становится самураем, и начинает по наитию юзать концепцию кайзен. Ибо непонятно, что последует за тем или иным действием, а потому надо сделать маленький шажок в желаемом направлении, и посмотреть, а что будет. Нужен нам такой хоккей или нет.</p> <br> <p>Самое поганое, что никто в точности не представляет себе, что же конкретно произойдёт при делании так или вот этак. Потому что на ниве SEO произрастает много мифов, которые, по большому счёту, так никем и не отсортированы по признаку их адекватности реальной ситуации. Да и вряд ли когда это случится- SE меняют алгоритмы постоянно, и число мифов только умножается. Некому сказать- всё, это умерло, про это забываем. А если и есть кому, то его никто не слушает и никто его словам не верит, кивая на гуру, которые утверждали обратное.</p> <br> <p>Тем не менее вопросы остаются, и никуда не деваются. И один из самых важных из них тот, что вынесен в заголовок заметки: а как Гугл смотрит на исчезающий контент? Косо или равнодушно? А может, втихаря радуется?</p> <br> <p>Вас этот вопрос волновать не должен, если Вы владеете чем-то статичным. Куда странички иногда добавляются, но откуда они не исчезают. А вот если сайт динамичен, сей квесчен актуален.</p> <br> <p>В принципе, совсем недавно я <a href="http://lasto.com/blog/post_1176452831.html" target=_blank>затрагивал эту тему</a>, но применительно к белым дорам, которые, конечно, никак нельзя отнести к типичному ресурсу. Там полный снос всего и реинкарнация того же самого в другом виде и в другой архитектуре (с заменой абсолютно всех страниц, то есть УРЛов) ничего ни в малейшей степени не пессимизирует. Либо изменения в серпе столь несущественны, что это даже и не заметно.</p> <br> <p>А теперь давайте проделаем другой эксперимент: нарисуем пару документов, и будем ежедневно их мало-мало редактировать, постоянно меняя контент. Он там будет появляться и исчезать самым непредсказуемым образом. А мы выждем некоторое время, и посмотрим, насколько поисковый трафик этих документов будет отличаться от трафика других страниц этого же сайта.</p> <br> <p>Только мы сделаем ещё хитрее- сознательно в пределах этих двух документов отклонимся от основной тематики сайта. Понятно, что это однозначно пойдёт двум документикам в минус, и минус весьма нехилый, но так мы намеренно исключим бонус Гугла за апгрейд.</p> <br> <p>Думается, что месяца сроку для отсиживания в засаде вполне достаточно. Давайте смотреть на результат.</p> <br> <p>В пределах данного блога пара таких документиков есть- вниманию Гугла они предложены как раз месяц назад, никак не связаны с тематикой блога вообще, и рассказывают про блонду по имени <a href="http://lasto.com/blog/google-dana-borisova.html" target=_blank>Дана Борисова</a>, а также про <a href="http://lasto.com/blog/google-nude.html" target=_blank>нудистов</a>. Эксперимент затеян на движке Гуглового Референта, и начат тут: <a href="http://lasto.com/blog/comment_1174818962.html" target=_blank>«Эффект сотой обезьяны, или вновь об импорте контента»</a>.</p> <br> <p>Ну и что мы видим сегодня, спустя месяц?</p> <br> <p>Несмотря на постоянное изменение содержимого этих двух страниц, в статистике блога видно, что они весьма популярны. Учитывая, что на переходы между страницами сайта статистика не реагирует, все хиты внешние. Ну а поскольку эти ссылки я нигде не публиковал (за передирателей статей не поручусь, они таки есть), можно заключить, что большая часть трафика приходится на трафик поисковой природы, чему есть прямое подтверждение в статистике запросов. Да, там можно наблюдать запросы про нудистов.</p> <br> <p>Понимая, как работает Гугловый Референт, на основании этого маленького кайзенского эксперимента, а также предшествующего опыта, можно со всей определённостью заключить, что обновляемый, исчезающий, ротируемый контент вряд ли способен пессимизировать и сам документ, и сайт в целом. Как торчит ссылка на этот документ в серпе Гугла на подобающем ему месте, так и будет торчать при любом варьировании контента. Адекватного, тем не менее, некоему средневзвешенному содержанию этой страницы (нудистов с Данной Борисовой менять местами или совмещать не рекомендуется).</p> <br> <p>Я не могу поручиться, что такая поблажка на исчезающий контент распространяется и на другие поисковики. С них нет достаточно трафика, дабы что-то определённо утверждать. Но учитывая, что вебмастера в массе своей кормит именно Гугл, исчезающий либо часто обновляемый контент страниц не представляет никакой серьёзной угрозы позициям этого сайта в серпе. </p> <br> <p>Не надо бояться того, что необоснованно закреплено в мифах. Гугл имеет достаточно мощностей, дабы своевременно отслеживать модификацию сайтов. Возможно, когда-то кардинальное обновление сайта напрягало поискового бота, и он откладывал переиндексацию ресурса до лучших времён (когда апгрейд сайта полностью завершится), с одновременной небольшой пессимизацией, смысл которой понятен. Но сейчас этого нет.</p> <br> <p>Честно говоря, результат не очень ожидаем. Однако воспроизведение всего того же не на блоге (а как раз на статичном ресурсе архитектуры «морда- категории- документы») дал те же плоды. Гугл нормально смотрит на ленты новостей, обновляющиеся с любой периодичностью, и исчезающий контент в них.</p> <br> <p>Опять-таки, повторю оговорку- не готов распространить этот вывод на другие искалки. Пишите в комментах про Яндекс, Рамблер, Апорт, что там есть ещё.</p><br> <br> <div style="float:right;margin-right:25px;color:#797;">Sat, 28 Apr 2007 10:35:33 GMT</div> <div style="clear:both;"></div> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;">гуглю пох</div> <div style="clear:both;"></div> <div style="margin:10px;color:#333;">.... в кеше гугля (!) может оставаться страница 3 летней давности, которой уже давным давно нет.... у меня таких примеров куча - есть в кеше - есть в выдаче, поэтому ИМХО гуглю пох на исчезнувший контент, его интересует новый и ПОПУЛЯРНЫЙ .... ведь как говорит сам гугл все делается для конечного пользователя </div> <div style="clear:both;"></div> <div style="margin:10px;color:green;"><a href="http://lasto.com/blog/connect_d573eacbcf03a01b0b7173ea112cbc3eab0bbc9b77f03a019ed2d2c721469d8f03.html">Taster</a></div> <div style="clear:both;"></div> <br> <div style="margin-left:10px;color:#575;font-weight:bold;"><a href="http://lasto.com/blog/comment_1177586548.html">Оставить комментарий</a></div> Thu, 26 Apr 2007 07:22:28 GMT