Физлица и мерчанты - коса уже занесена... По всем полям коса пошла гулять...

24 апреля 2016, 15:00

Физлица и мерчанты - коса уже занесена...

Физлица и мерчанты - коса уже занесена... Прямо сейчас в жизни отечественного манимейкерствующего юзера происходят значимые события, о которых тому было бы не лишне знать. Будьте в курсе, и потратьте пять минут на чтение полезных для здоровья буковок. Потому как речь не столько про РобоКассу, помянутую в опусе для примера (судьба её мало кому интересна), а про ситуацию в целом. Кого это касается? Подавляющую часть от поголовья так называемых «манимейкерствующих юзеров» составляют самозанятые физлица. Не то чтобы какие-то там безработные, а в интернетном понимании термина самозанятости. Это когда человек для себя решает: а вот заведу-ка я себе блог или сайт. Буду там народ суетить, партнёрки всякие проповедовать, рефоводство, и вообще нести пургу или благую весть.
07 мая 2016, 10:37

№ 8По всем полям коса пошла гулять...

В связи с ужесточением Mail.ru своей DMARC-политики, позволю себе задать местному Самураю один наболевший, и как мне кажется наболевший не только у меня, вопрос про Почтовую Выхухоль.

Существует ли вероятность того, что Почтовая Выхухоль дополнится возможностью создания внутри скрипта триггерных рассылок т.е. отправил письмо со специальной ссылкой в рассылку (новостийную или серийную) и все подписчики кликнувшие в эту спец.ссылку автоматом переносятся в новый список рассылки?

Уважение и поддержка традиционных требований к email-рассылкам при этом, как мне кажеться, полностью сохраняются, а эффективность рассылки через возможность тонкой сегментации подписчиков повышается. Иначе как в Почтовой Выхухоли, без дополнительных танцев с бубном - и прежде всего для самих лояльных подписчиков, проводить сегментацию подписчиков? Да, в PHP я не силен, но мечтать ведь не вредно...
Сделать можно всё что угодно.
Но давайте подумаем, стоит ли.

Добре, кликнул юзер в какую-то там ссылку, по результату чего должно случиться чудо - обработчик клика идентифицирует юзера по какому-то хэшу, встроенному в ссылку, и добавляет того в новую рассылку, тоже, видимо, обусловленную хэшем в урле. Если это всё, то ничего страшного.

Если же требуется одновременно юзера изъять из текущей рассылки, то тут есть тонкое место. Поиск в текстовой базе с её модификацией и перезаписью целиком есть процедура, которую можно заддосить. Просто убить базу сотней кликов в секунду об такую ссылку.

Понятно, что архитектура данных и алгоритмы работы с ними построены таким образом, что никаких операций над базой по действиям юзера не производятся, и ддос с его стороны ни к чему не приводит. Что не очень согласуется с хотениями предыдущего абзаца.

Но, допустим, как-то мы расширили функционал, и этот момент порешали. Просто по сути дела заменив подписку на рассылку через форму, подпиской по ссылке. Что уже само по себе не сильно соответствует глобальным требованиям к почтовым рассылкам.

Теперь пришла пора понять, а почему же, собственно.

Немногие знают, но все современные браузеры поддерживают предвосхищение действий юзера. Называться это может по-разному, а фактически при нахождении на странице браузер в фоне колотится по ссылкам с этой страницы, и кэширует то, что за ссылками. Чтобы затем переход по любой такой ссылке был мгновенным. Юзерам это очень нравится.

Причём такая опция может быть включена вообще по дефолту.

Ну вот и представьте, чего будет, когда письмо в веб-интерфейсе почтовика подвергнется такому обходу по всем его ссылкам. И требуемая ссылка тупо прокликнется самостоятельно, помимо воли юзера.

То есть, строго говоря, в вебе ничего значимого не должно происходить путём путешествия по ссылке, или захода в какой-то URL. Значимое должно случаться только при ручном нажатии кнопок на странице. И никак иначе. Да ещё и с проверкой на антиботовость и прочий шейв.

Из чего, по логике вещей, следует: ссылка с письма рассылки должна приводить лишь на подписную форму другой рассылки, с которой пользователь может взаимодействовать стандартным и уже понятным ему образом. Упрощать эту процедуру идеологически неверно. Ибо чревато.

Хотя, конечно же, местный автор параноидален в вопросах безопасности скриптов, ибо самую малость представляет, каких делов можно натворить по злому умыслу. Есть такой момент, он полностью признаётся.
Олег