Любой владелец сайта любит хотеть, чтоб на его ресурсе не переводился поисковый трафик. Чаще всего это желание из области иррационального, ведь на самом деле немногие умеют зарабатывать на трафике. Но иногда сайт действительно монетизируется именно через трафик, так что хотелка вполне кошерна и в тему. Однако всякий носитель умной головы, «повёрнутый» на SEO, уже знает из предшествующего опыта, что далеко не каждый документ способен сгенерировать (привлечь) поисковый трафик.Про любовь: пейсатели и основной индекс Гугла. Без темы
Самые популярные товары с Али по лучшей цене:
Мужской кошелёк с RFID-блокировкой 427 руб.
Фляжка Jack Daniel’s. Нержавсталь, 200 ml 523 руб.
Цифровой тестер качества воды 590 руб.
31 октября 2012, 12:00
Про любовь: пейсатели и основной индекс Гугла.
Любой владелец сайта любит хотеть, чтоб на его ресурсе не переводился поисковый трафик. Чаще всего это желание из области иррационального, ведь на самом деле немногие умеют зарабатывать на трафике. Но иногда сайт действительно монетизируется именно через трафик, так что хотелка вполне кошерна и в тему. Однако всякий носитель умной головы, «повёрнутый» на SEO, уже знает из предшествующего опыта, что далеко не каждый документ способен сгенерировать (привлечь) поисковый трафик.31 октября 2012, 16:10
то есть НЕ документы попавшие в суплиментал - не имеют трафика. а наоборот. сначала страницу закидывают в основной индекс. и вот потом - если она не имеет трафика - уже перегоняют в "сопли". посмотрите точки входа из поиска на блог. среди новых документов которые ещё в "основном". есть ли на них переходы из поиска за тот период когда они были в нём?
то есть я думаю что алгоритм гугла примерно такой:
нашёл новый документ.
поставил в основной индекс.
дальше смотрит - нужен он людям? сколько на него переходят? какой процент отказов, сколько времени проводят и тд.- тут туева хуча всяких параметров может учитываться.
и на выходе вердикт - если видит, что документ нужный, люди читают, переходят, запрашивают - оставляем в основном. ну а если нет то)))
вот гдето так)))
Но по факту этого нет даже близко.