Вот какая странная ситуация. Есть у меня (у него, неё) сайт. И есть у (все те же в скобках) рассылка. По идее, одно должно дополняться другим, и органично сосуществовать. Но парадокс заключён в том, что, начав серьёзно юзать рассылочный сервис, человек из скобок фактически обрекает свой ресурс на непосещаемость. Если раньше «поклонники творчества» наносили визиты вежливости на морду сайта, дабы лицезреть новинки (статьи в простейшем случае), то теперь и этого делать не нужно - получил выпуск на мыл, просмотрел бегло, тут же удалил, и...RSS - зло или благо? RSS is pure evel! BUA-HA-HA-HA-HA!
Самые популярные товары с Али по лучшей цене:
Wi-Fi умная вилка, таймер 780 руб.
Брендовая карта памяти Lexar на 32Gb 358 руб.
Фляжка Jack Daniel’s. Нержавсталь, 200 ml 523 руб.
07 августа 2005, 19:18
RSS - зло или благо?
Вот какая странная ситуация. Есть у меня (у него, неё) сайт. И есть у (все те же в скобках) рассылка. По идее, одно должно дополняться другим, и органично сосуществовать. Но парадокс заключён в том, что, начав серьёзно юзать рассылочный сервис, человек из скобок фактически обрекает свой ресурс на непосещаемость. Если раньше «поклонники творчества» наносили визиты вежливости на морду сайта, дабы лицезреть новинки (статьи в простейшем случае), то теперь и этого делать не нужно - получил выпуск на мыл, просмотрел бегло, тут же удалил, и...18 августа 2005, 15:27
Не способ получения информации определяет то, приходит ли пользователь насайт или нет. Это технология. Пользователя на сайт так или иначе влечет контент. Именно его качество определяет, придет ли пользователь на сайт во второй раз или нет. И RSS тут не особо и влияет.
Возьмем для примера 4 гипотетических сайта (блога). 2 с "плохим" контентом, 2 с "хорошим". У 2 сайтов ("плохого" и "хорошего") есть RSS, у 2 остальных - нету.
Теперь ситуация: Пользователь заходит на все эти 4 сайта и добавляет 2 фида в свою читалку.
При этом на плохой сайт без фида он уже больше не зайдет, т. к. понял, что он плохой и забыл про него. Зачем нам засорять мозг и помнить, что я видел там где-то плохой, бесполезный и ненужный мне сайт.
На плохой сайт с фидом он может еще и зайдет второй раз, т. к. фид остался у него в ленте, он обновляется автоматически, без его участия, и он может в принципе просмотреть его, т. к. он постоянно смотрит свою ленту, ему не нужно помнить адрес сайта, не нужно его набирать в строке браузера. Он может, просматривая ленту, просмотреть и фид плохого сайта и обнаружить там таки что-то интересное и зайти туда!
Т. е. понятно, что в случае убогого контента RSS может спасти ситуацию.
С хорошим контентом все примерно тоже.
Если фида нет, то пользователю приходится совершать кучу лишних движений: помнить адрес, вводить его в браузер, работать с сайтом.
Если же фид есть, то все просто. Пользователь его читает и наслаждается контентом. И ОН ЗАЙДЕТ НА САЙТ! ОБЯЗАТЕЛЬНО! Но для этого контент должен быть качественным, thought-provoking, так сказать. И тут даже не обязательно скармливать в фид лишь выдержки записей.
Так что давайте не будем винить зеркало. Качество контента определяет то, придет ли пользователь или нет, а вовсе не технология.