RSS - зло или благо?

RSS - зло или благо?

Вот какая странная ситуация. Есть у меня (у него, неё) сайт. И есть у (все те же в скобках) рассылка. По идее, одно должно дополняться другим, и органично сосуществовать.

Но парадокс заключён в том, что, начав серьёзно юзать рассылочный сервис, человек из скобок фактически обрекает свой ресурс на непосещаемость. Если раньше «поклонники творчества» наносили визиты вежливости на морду сайта, дабы лицезреть новинки (статьи в простейшем случае), то теперь и этого делать не нужно - получил выпуск на мыл, просмотрел бегло, тут же удалил, и... всё.

Но. Спросите себя (или человека из скобок, он обычно несколько компетентнее): а равноценен ли выпуск рассылки собственно сайту?

Если Вы думаете, что разницы тут не больше, чем между левой и правой ногой Милы Йовович, то человек из скобок с этим точно не согласится. Ибо у него есть статистика по конверсии email и http трафика, и он твёрдо знает, что 10000 подписчиков, прочитавших выпуск диспатча, и всего тысяча живых серферов, воспринявших всё то же самое, но напрямую со страницы его сайта, суть вещи численно разные, но эквивалентные.

Ну или почти эквивалентные, по крайней мере, если сравнивать отдачу, выраженную в чём-то осязаемом, например, в у.е. Пропорцию можно обсуждать, но разница в качестве трафика будет обязательно. Не в пользу рассылки.

Почему так, втолковывать не нужно.
Это очевидно.

Ведь если ресурс не является мини-сайтом, а представляет собой сайт полноценный, то серферу есть, куда податься. Достойный ресурс имеет много закутков и закоулков, ориентированных на различные ниши.

Дальновидный вебмастер, конечно же, позаботится о тематическом разнообразии своего детища, не поддаваясь завываниям гуру о суперэффективности концепции «один сайт - одна тема». Это так же противоестественно, как держать в записной книжке сотового телефона только один номер. И для каждого нового номера абонента заводить выделенный телефон.

Понтов, конечно, дофига, респекта выше крыши, но зело неудобно и неэффективно с точки зрения работы с трафиком (мы говорим именно об этом, а не о концепции гуру, безупречной, как моральный облик Лукича, изложенный в «краткой истории ВКП(б)»).

Но ближе к теме, вынесенной в заголовок.

Есть подозрения, что блог и RSS находятся в таких же точно интимных отношениях, как рассылка и её базовый сайт.

Человек, посещающий блог лично, куда более активен, чем юзающий RSS агрегатор. Последний даже и не сильно-то утруждает себя вдумчивым чтением - у него в агрегаторе таких блогов прописана куча, и новости каждого требуется пролистать. О «прочитать» речи даже не идёт. Галопом по европам, вполглаза глядя, извилиной не шевеля, и думая о постороннем...

А оно Вам такое нужно?

Не понимать таких простых вещей никак нельзя. Не удивительно, что сами владельцы блогов борются с такими «пассивными потребителями», показывая им в RSS-ленте лишь куски постов, формируя броские и интригующие анонсы, заманивая, таким образом, на блог.

Но это тоже порочная практика - со временем ссылки на эти места из агрегаторов изымаются, ибо это идёт вразрез с самой концепцией технологии RSS. Оно и понятно - если, например, в рассылке сайта публикуются лишь адреса постов форума того же сайта с краткими анонсами, то всякий сапиенс тотчас отпишется от такой рассылки, прекрасно понимая, что все форумы примерно одинаковы, и нет никакой причины получать по сути дела спам от одного из них.

Вот так и получается, что RSS, конечно же, технология удобная. Для читателя. Что заложено прямо в названии: «Really Simple Syndication», и переводится как «действительно простое получение информации». Но вот автору блога сия технология, если уж говорить начистоту, мало что дает - ни комментария на пост не получить, ни контекстной рекламой читателя не зацепить. Ведь так?

Довольно-таки это непоследовательно - приляпывать к блогу некий прибамбас, фактически уводящий серфера в совсем уж хитрый виртуал. Безусловно, технология RSS полезна каким-нибудь электронным СМИ, но вот бездумно втыкать её во все блоги подряд, в угоду некоей моде, и только потому, что так делают все (а подумав ли?)...

Как считаете?

Вам по этомy мостy до сеpедины, и сpазy напpаво...

Феномен отличной индексируемости блогов общеизвестен. Ни один сайт - статичный ли, движковый, портальный или ещё какой - не идёт в плане индексируемости с блогом ни в какое сравнение. Об этом можно много говорить, копаться в причинах и следствиях, строить догадки на пустом или непустом месте.

Кошерные грабли.

Смешно, друзья мои, но факт: если нас, юзеров, образно выражаясь, построить гуськом, и провести строем через поле, засеянное граблями, то волна мата, прокатившаяся по шеренге, даже не заставит идущих сзади озадачиться причинами, её породившими. Именно так - отматерившийся юзер, выкрикнув предостережение «Грабли!»,

Будьте бдительны: fatal.ru и его клиенты.

Круглосуточное прослушивание блатняков, поэтизирующих гоп-стоп на фраера, самим же этим фраером, видимо, для фраера не проходит бесследно. Мозги, ссохнувшиеся от самомазохизма, уже не только не могут адекватно воспринять только что прочитанную фразу, и верно её интерпретировать, но даже не способны уловить весь парадокс ситуации.

№ 1RSS

RSS для вебресурсов надо юзать немного по-другому. Нужно делать так, чтобы человеку было интересно читать и RSS и выходить на сайт. Т.е. по большому счету RSS-поток нужно расценивать как баннерную рекламу, которую гарантировано прочитают. Многие делают это просто:
режут кусок из текста и вывешивают в RSS. Надо делать по-другому: при публикации статьи вводить текст в три окна:
1. сама статья
2. текст, который будет светиться под заголовком в ленте заголовков
3. текст, который будет транслироваться в RSS
RSS в моем понимании вообще является отдельным средством доставки контента. Т.е. через него нужно пускать информацию, которая изначально предназначена для RSS. Именно после этого читателей сайта станет больше: собственно те, кто читает сайт из-за его контента, те кто читает RSS. Те кто читает и то и другое.
Ко всему прочему, надо развивать "комьюнити" вокруг своего ресурса. Нужно писать так, чтобы люди ХОТЕЛИ оставить комментарий, тогда они будут следить в RSS за новыми темами, но бегать на сайт делиться своим мнением.
Рассылка предназанчена для того, чтобы человек не забывал про сайт. Т.е. я пришел один раз на сайт, прочитал, тема мне интересна, но про все сайты не упомнишь, в избранное я себе не внес, но подписался на рассылку по определенной теме и ушел. Через год/полгода, когда по моей теме на сайте что-то появилось, я вспоминаю про хороший сайт и иду просто посмотреть/почитать и т.д. Умно сделанная рассылка новостей является хорошим способом напомнить о себе людям, которые перестали быть постоянными посетителями сайта.

Yukko

№ 2Без темы

Yukko все правильно написал. Но бояться RSS не нужно. Если бы ваш читатель приходил через веб на ваш блог, то чтобы сделать коммент к той заметке, которая ему понравилась, ему нужно сделать как минимум 1 клик чтобы попасть в комментарии. То же самое в RSS агрегаторе - если читатель хочет, он сделает один клик на заголовке вашей заметки и попадет на страницу для добавления коммента. Сайт и блог - разные структуры, соответственно рассылка для сайта и RSS для блога - не одно и тоже. Кстати, появляются уже и рассылки для блогов :)

minaton

№ 3Коммент

Автор, ты не прав :).
Вот я же этот коммент оставляю, хотя прочитал заметку через RSS. А вот если бы ты RSS на сайте не сделал - я бы про эту заметку и не узнал - честно говорю.
Yukko - А те, кто режут заметки (или, о ужас! составляют для RSS отдельный текст) просто придурки (без обид). Вырезка возможна, если у Вас крупный новостной портал и там 2-3 десятка новостей за день. В других случаях от RSS просто отпишутся, а про сайт забудут (не все, но многие).

Лобанов Леонид

№ 4RSS is pure evel! BUA-HA-HA-HA-HA!

Обвинять RSS в том, что пользователи не приходят на сайт - это глупость. То же самое винить в смерти человека, у которого синдром имуно дефицита, простуду, с которой он не может справится как раз из-за СПИДа.
Не способ получения информации определяет то, приходит ли пользователь насайт или нет. Это технология. Пользователя на сайт так или иначе влечет контент. Именно его качество определяет, придет ли пользователь на сайт во второй раз или нет. И RSS тут не особо и влияет.
Возьмем для примера 4 гипотетических сайта (блога). 2 с "плохим" контентом, 2 с "хорошим". У 2 сайтов ("плохого" и "хорошего") есть RSS, у 2 остальных - нету.
Теперь ситуация: Пользователь заходит на все эти 4 сайта и добавляет 2 фида в свою читалку.
При этом на плохой сайт без фида он уже больше не зайдет, т. к. понял, что он плохой и забыл про него. Зачем нам засорять мозг и помнить, что я видел там где-то плохой, бесполезный и ненужный мне сайт.
На плохой сайт с фидом он может еще и зайдет второй раз, т. к. фид остался у него в ленте, он обновляется автоматически, без его участия, и он может в принципе просмотреть его, т. к. он постоянно смотрит свою ленту, ему не нужно помнить адрес сайта, не нужно его набирать в строке браузера. Он может, просматривая ленту, просмотреть и фид плохого сайта и обнаружить там таки что-то интересное и зайти туда!
Т. е. понятно, что в случае убогого контента RSS может спасти ситуацию.
С хорошим контентом все примерно тоже.
Если фида нет, то пользователю приходится совершать кучу лишних движений: помнить адрес, вводить его в браузер, работать с сайтом.
Если же фид есть, то все просто. Пользователь его читает и наслаждается контентом. И ОН ЗАЙДЕТ НА САЙТ! ОБЯЗАТЕЛЬНО! Но для этого контент должен быть качественным, thought-provoking, так сказать. И тут даже не обязательно скармливать в фид лишь выдержки записей.
Так что давайте не будем винить зеркало. Качество контента определяет то, придет ли пользователь или нет, а вовсе не технология.

alex-and-r

№ 6RSS - прекраснейшая технология.

Да, я как раз тот человек, у которого в Abilone более 50 различных лент блогов, новостных сайтов и прочего и который "галопом по европам" и "вполглаза" просматривает эти ленты. И тем не менее я у Вас на сайте и даже оставляю коментарий. :)
Как Вы думаете, смогла бы я посещать ежедневно более 50 сайтов?. Отвечу: Нет - у меня нет на это столько времени.
Так что не бойтесь, будет интересный материал - будут и посетители и коментарии.

Наталья